欧足联宣布重磅规则改动！下赛季欧战取消客场进球规则，引发球迷热议

那么，这个改变是好还是坏呢？其实很难给出一个特别压倒性的答案，它有好处也有坏处。比如我觉得好处就是我们的客观环境是比较均衡、比较平等的，因为现在的交通非常发达，基本上一天之内坐飞机就可以到达某个地方，特别是欧洲站，其实整个欧洲大陆也比较方便，这种路途对客队来说没有太大的影响，所以才做出这个改变，从这个维度上来说，也是合理的，更接近于绝对公平的两轮比赛的一个条件。但是这个规则的坏处或者说为什么大家到现在还支持、维护这个规则，其实说不上是坏处，其实有很多原因，第一是习惯，它有将近60年的历史，大家在看球的时候，对这个规则已经很习惯了，有一些情感上的惊喜，所以对这个规则的突然改变，非常习惯。大家感觉，怎么回事呢？就是对自己主队的情感上的怀念。他们或多或少都从这个规则中吃过苦头或者受益过，印象很深。历史上也有一些情感上的牵绊，一些清晰的局面。有很多事情和这个规则有关，一些惊人的逆转，一些场上的改变。这个规则大大给我们的足球加了不少分。还有什么？可以加上一个数学维度的变化。突然之间，进这个球不只是意味着进一个球，而是需要你的对手进两个球才能赢或者诸如此类的。数学维度的变化必然会带来场面上的变化，你进一个球，对手就需要进两个球。突然之间，进攻和防守的意义完全改变了，这会增加我们大多数人对比赛的观赏性和紧张感。对于我们国内的球迷，这些不是现场看比赛的纯粹中立的球迷来说，他们在电视上看到的不是这种激动和刺激。所以电视观众更爱这个规则，也绝对不是因为两支球队都有主场和客场，所以不公平。你们也打过客场比赛，有机会进更多的客场球，对吧？这个规则并不是特别糟糕，或者说不公平的规则，所以它的改变有很多方面是值得商榷或者讨论的。但也有很多很难说的。比如，两队在第二场比赛中，先主场后客场的心态确实存在差异。也就是说，如果你先客场后主场，手上有多个客场进球欧冠客场进球取消，那么在主场打的时候相对会更放松一些。而有时候你会觉得客场1-2输掉比赛是一个特别理想的比分。

但一旦这个规则废除，大家就处于同一时期，有同样的保障。那么，至于比赛的观赏性，踢公式足球还是不踢公式足球？防守反击、大脚球好不好，很难说。应该说，因为这个规则还没有正式实施，具体的比赛场景维度好不好，都是我们的猜测。只能说在一定的样本参考之后，其实第一个赛季也不一定，几个赛季之后，我们会呈现一个更现实的数据对比，比如这个规则实施前后的比赛节奏、进球数等等，在淘汰赛维度，我们可以拿出一个数据标准来考核，我们可以回头看这个规则是否在至少几个赛季的样本之内。对于现代足球改革的方向，观赏性好不好，防守反击为主的打法是否类似，我们会有一个相对客观的判断。现在只能猜测，很难说。还有一种极端的情况，就是会出现突发情况。就像2009-2010赛季欧冠半决赛首回合比赛，梦见冰岛火山爆发，西欧大部分航班取消，当时巴萨状态不错，但只能坐火车去米兰客场打国米，结果长途跋涉，客场1:3惨败，主场没能翻盘。这种情况其实是负面的，为什么会产生这个规则呢？一是这种情况很少见，二是有可能存在的欧冠客场进球取消，对吧？所以总体来说，这个规则的改变是非常突然的，在欧冠间接期间，欧洲那边突然来欧战，这样出乎意料的规则改变，其实引发了大家对欧超的幻想，其实欧洲德甲联赛最近在规则方面以及欧超的后续影响方面，都是负面的，至少对于国内球迷来说，是有点负面的。对于欧洲球迷来说，这很难说，我们也不会详细描述。但。在这个节骨眼上引入这个规则，未免有些唐突。那么，这个规则的最终目的，还是趋向于绝对公平。毕竟，以两回合比赛的总比分来计​​算，才是更合理的。那么，为什么人们会反对呢？就是因为对于这个规则的爱恨情仇，已经非常深厚了。当这个规则真正实施的时候。

其实可以保证的一点就是两轮比赛大家的心态都很平静，因为你把主场的比分扛到客场的比分上，里面没有额外的客场加成，至少双方的心态不会突然转变，逆转爆发就是进球好的情况下晋级，然后就发生悲剧，至少在心态上情况比较接近欧冠客场进球取消，两轮比赛相对平静，尤其是第二轮，不会因为客场进球规则而出现整个进球心态特别剧烈的变化，我觉得这是好事，因为足球需要激情，但还是要保持冷静的状态，才能最好地发挥自己的经济水平和状态。关于这个规则的分析和回顾就到此结束，我们也期待下赛季欧战正式实施这个规则会带来什么样的变化。今天的节目就到此结束，欢迎大家继续关注喜马拉雅电台和体育热搜研究院的知识订阅，我们下期再见